Журнал «Труды Института системного анализа Российской академии наук» - Я.В. Шокин "Опыт воспроизведения ряда экспериментов Д. Канемана и А. Тверски"

В статье приводится описание хода и результатов экспериментальных исследований, имевших своей целью воспроизвести ряд известных экспериментов отцов-основателей поведенческой экономической теории Д. Канемана и А. Тверски. Идея воспроизведения указанных экспериментов базировалась на очевидной потребности получения дополнительных подтверждений некоторых базовых постулатов поведенческой экономики (и теории перспектив, в частности), а также желанием удостовериться, что полученные в свое время Д. Канеманом и А. Тверски результаты не зависят от времени (эпохи) проведения, пола и национальности испытуемых, а также формата проведения самого эксперимента. По итогам анализа полученных результатов в целом можно утверждать, что большинство выводов Д. Канемана и А. Тверски получили дополнительное подтверждение, причем вне зависимости от пола испытуемых и прочих факторов. Также следует отметить, что были получены некоторые новые результаты, заслуживающие детального рассмотрения в дальнейших исследованиях.

Полная версия статьи в формате pdf.

EDN: TDJVYQ

Стр. 99-108.

Литература

1. Ариэли Д. Предсказуемая иррациональность: Скрытые силы, определяющие наши решения / Дэн Ариэли; Перераб. и доп. изд.; Пер. с англ. М.: Альпина Паблишер. 2024. 335 с.

2. Бехтерева Н.П. Магия творчества и психофизиология: Факты, соображения, гипотезы // В сборнике: Когнитивные исследования. Сборник научных трудов / Ред. В.Д. Соловьев, Т.В. Черниговская. М.: Институт психологии РАН. 2008. С. 9-31.

3. Бехтерева Н.П. Нейрофизиологические аспекты психической деятельности человека. М.-Л., Медицина. 1971. 120 с.

4. Дубынин В.А. Мозг и его потребности: от питания до признания. М.: Альпина нон-фикшн. 2023. 572 с.

5. Канеман Д. Думай медленно… решай быстро. Пер. с англ. М.: Изд-во АСТ. 2019. 653 с.

6. Талер Р. Новая поведенческая экономика: почему люди нарушают правила традиционной экономики и как на этом заработать / Ричард Талер. М.: Эксмо. 2023. 384 с.

7. Черниговская Т.В. Нейрофизиология в поисках смыслов // Журнал эволюционной биохимии и физиологии. 2020. Т. 56. Вып. 7. С. 833-834.

8. Черниговская Т.В., Аллахвердов В.М., Коротков А.Д., Гершкович В.А., Киреев М.В., Прокопеня В.К. Мозг человека и многозначность когнитивной информации: конвергентный подход // Вестник СПбГУ. Философия и конфликтология. 2020. Т. 36. Вып. 4. С. 675-686.

9. Brown D.R. Stimulus-similarity and the anchoring of subjective scales. American Journal of Psychology. 1953;66:199–214.

10. Gretchen B. Chapman, Eric J. Johnson. Anchoring, Activation, and the Construction of Values. Organizational Behavior and Human Decision Processes. 1999;79(2):115-153.

11. Carlson B.W. Anchoring and adjustment in judgments under risk. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition. 1990;16:665–676.

12. Cervone D. & Peake P.K. Anchoring, afficacy, and action: the influence of judgmental heuristics on self-efficacy judgments. Journal of Personality and Social Psychology. 1986;50:492-501.

13. Chapman G.B., & Johnson E.J. The limits of anchoring. Journal of Behavioral Decision Making. 1994;7:223–242.

14. Damasio A. Descartes’ Error: Emotion, Reason, and the Human Brain. London: Vintage Books. 2006. 352 p.

15. Damasio A., Carvalho G.B. The nature of feelings: Evolutionary and neurobiological origins. Nature Reviews. Neuroscience. 2013;14(2):143–52.

16. Damasio Antonio. The Feeling of What Happens. Harcourt. 1999. 386 p.

17. Jacowitz K.R., & Kahneman D. Measures of anchoring in estimation tasks. Personality and Social Psychology Bulletin. 1995;21:1161–1166.

18. Johnson E.J., Payne J.W., Schkade D.A., & Bettman J.R. Monitoring information acquisitions and decisions: The Mouselab system. Mouselab user’s manual. Fuqua School of Business, Duke University, first edition 1985; revised 1989.

19. Kahneman D., &Tversky A. Judgment under uncertainty: Heuristics and biases. Science. 1974;185:1124–1131.

20. Lichtenstein S., & Slovic P. Reversals of preference between bids and choices in gambling decisions. Journal of Experimental Psychology. 1971;89:46–55.

21. Plous S. Thinking the unthinkable: The effect of anchoring on likelihood estimates of nuclear war. Journal of Applied Social Psychology. 1989;19:67–91.

22. Schkade D.A. and Johnson E.J. Cognitive processes in preference reversals. Organizational Behavior and Human Decision Processes. 1989;44:203–231.

23. Slovic P. The relative influence of probabilities and payoffs upon perceived risk of a gamble. Psychonomic Science. 1967;9:223–224.

24. Slovic P., & Lichtenstein S. Relative importance of probabilities and payoffs in risk taking. Journal of Experimental Psychology. 1968;78(3, Pt. 2).

25. Wright W.F., & Anderson U. Effects of situation familiarity and financial incentives on use of the anchoring and adjustment heuristic for probability assessment. Organizational Behavior and Human Decision Processes. 1989;44:68–82.