Аннотация. 

В статье анализируется инвестиционный проект строительства мостового перехода, изменение его расчетной сметной стоимости, точность прогнозирования интенсивности движения. Апостериорно оценивается экономическая целесообразность бюджетных инвестиций. Показано, на основе открытых официальных данных, что выводы Счетной палаты о перерасходе бюджетных средств не подтверждаются сравнением планируемых и фактических расходов в сопоставимых ценах. При формировании проектных решений проявились системные недостатки в планировании крупных инвестиций (чрезмерная оптимистичность планов, инвариантность концепции проекта), что привело к следующему парадоксу: предсказуемая проблема (перегруженность местной дороги вследствие ее недостаточной пропускной способности) не решается при наличии решений, одно из которых, концептуальное, откладывается из-за его сложности и дороговизны, а другое, «паллиативное», не разрабатывается из-за несоответствия концепции проекта.

Ключевые слова: 

стратегическое планирование, общественная эффективность, инвестиционный проект, перерасход средств, аудит Счетной палаты.

Стр. 70-79.

DOI: 10.14357/20790279210209

 

 

Литература

1. Bent Flyvbjerg. 2014, “What You Should Know about Megaprojects and Why: An Overview,” Project Management Journal. Vol. 45. No. 2. April-May. p. 6-19.

2. Bent Flyvbjerg. From Nobel Prize to Project Management: Getting Risks Right // Project Management Journal. Vol. 37. No. 3. August 2006. p. 5-15.

3. Ex Post evaluation of a sample of projects cofinanced by the Cohesion Fund (1993-2002). ECORYS Transport. 2005.

4. Samset K., Volden G.H. Front-end definition of projects: Ten paradoxes and some reflections regarding project management and project governance // International Journal of Project Management. 2015. http://dx.doi.org/10.1016/j.ijproman.2015.01.014.

5. Flyvbjerg B., Holm M., Buhl S. Inaccuracy in Traffic Forecasts / Transport Reviews. 2006. Vol. 26. No. 1. P. 1-24. Taylor & Francis.

6. Овчинников И.И., Овчинников И.Г., Филиппова В.О. Танцующий мост в Волгограде: причины, аналогии, мероприятия. Часть 1. Причины // Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ». 2015. Т. 7. №5 http://naukovedenie.ru/PDF/27TVN/515.pdf

7. Масляев А.В., Олянский Ю.И. Анализ основных причин сейсмических воздействий на здания и сооружения г. Волгограда в 2010 г. // Вестник ВолгГАСУ. Сер.: Стр-во и архит. 2011. Вып. 25. (44).

8. Лившиц В.Н., Тищенко Т.И., Фролова М.П., Лившиц С.В. Системная оценка эффективности крупномасштабных мероприятий в нестационарной российской экономике / В книге: Управление развитием крупномасштабных систем MLSD’2019. Материалы двенадцатой международной конференции Научное электронное издание. Под общей ред. С.Н. Васильева, А.Д. Цвиркуна. 2019. С. 118-126.

9. Дубровченко Ю.П., Лебедева С.О. Проектный подход к обеспечению социально-экономического развития регионов//Известия ВолгГТУ. 2013. Т. 13. № 9 (112). С. 60-62.

10. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов. Официальное издание. Вторая редакция (утв. Минэкономики РФ, Минфином РФ и Госстроем РФ от 21.06.1999 № ВК 477). М.: Экономика. 2000.– 439 с.